CPA vs Part de Revenus
(Cet article a été écrit au début de 2005. Beaucoup de choses ont changé dans l'industrie depuis lors, j'ai donc écrit un suivi article intitulé: CPA vs Partage des revenus en 2009)
Une question qui est posée par les affiliés de poker de nombreux nouveaux lorsqu'on leur donne l'option est: Dois-je prendre des CPA ou de la part de recettes?
Permettez-moi d'expliquer brièvement de quoi il s'agit. CPA est Coût Par Acquisition, où une salle de poker vous verse un ensemble redevance pour chaque joueur que vous rapportez, indépendamment de leurs revenus. Répartition des revenus est où vous obtenez un pourcentage, généralement à partir de 20%, de toutes les recettes joueurs qu'ils génèrent. Certaines personnes suggèrent si vous débutez ou de les rendre pour le court terme, d'aller de l'APC, tandis que à long terme regarder davantage vers partage de revenus, cependant, alors vous devez vous rappeler ce vieil adage:
Avec la CPA, une personne obtient toujours vissée.
Cela ne veut pas dire que l'APC ne dispose pas de son utilisation, ou que vous ne devez jamais, jamais l'utiliser, mais une société affiliée de poker vrai, surtout celui qui est le désir d'être réussie, doit être sur la part de recettes dès le premier jour.
Regardons l'APC pour une seconde, et nous allons utiliser le programme d'affiliation Party Poker comme un exemple de cela. Party Partners vous donnent la possibilité de commencer par l'APC ou de partager des recettes, soit 65 $ par joueur que vous rapportez, soit 20% part de revenus.
Scénario A: Vous apportez dans 5 nouveaux joueurs, qui sont tous des "putes" bonus, clair les 20% à 100 $ de bonus d'inscription à 0,5 $ / 1 $ et se retirer. Le revenu total payé pour ces joueurs serait négatif d'environ 300 $. Sur un plan de partage de revenus, vous ne gagnez pas d'argent à ce stade et serait effectivement dans le rouge. Pas une bonne chose hein? Donc, l'APC est le mieux pour ce droit scénario?
Faux.
Voici ce qui arrive, votre directeur de comptes se penche sur vos stats. Il voit que vous êtes dus $ 325 fonds affiliée en raison de la CPA. Toutefois, il ne voit que votre compte est dans la négative, de sorte que veut-il faire? Il bloque les fonds ne vous permettent pas de se retirer jusqu'à ce que vos stats augmenter, de sorte que Party Poker font effectivement l'argent avant de faire de l'argent. Ceci est pratique commerciale courante, et cela arrive tout le temps avec de nouvelles filiales de poker qui vont la Route de la CPA.
Scénario B: Vous apportez dans 5 nouveaux joueurs, qui ont tous commencer à jouer les 10 $ / 20 $ tables, multi-dépôt. Elles génèrent des 8000 $ en recettes dans le premier mois. Si vous étiez en partage de revenus, vous obtenez 20% de celui, ou 1600 $. Le CPA, vous souhaitez toujours obtenir exactement 325 $. Dans un scénario, avec le Parti perd de l'argent, ils refusent de payer la filiale jusqu'à l'augmentation de recettes. Dans ce scénario, vont-ils donner à la société affiliée toute sorte de bonus? Nope. Vous êtes coincé avec celui-là à temps 65 $, alors que vos joueurs génèrent 100.000 dollars par an pour le Parti, et vous miss out.
Quelqu'un obtient toujours vissée, et il est généralement de l'affilié.
La salle de poker s'en sortir consiste à faire de l'argent simple que cela. Ils ne vont pas à payer un prix d'affiliation qui est effectivement de les perdre de l'argent. C'est la procédure standard, business et il n'y a rien de mal à ce que la salle de poker en fait, c'est juste encore une autre raison pour laquelle l'APC est tel un mauvais choix.
Donc n'oubliez pas, lors de la signature en tant qu'affilié pour une salle de poker, si elles offrent à la fois de l'APC ou de partager des recettes, rendez-vous avec la part des recettes. Même si les rouleaux de vos joueurs ne sont pas élevés, il vaut mieux gagner 20 $ par mois par un joueur, d'un one-time $ 65 que vous pourriez ne pas recevoir même, n'est-ce pas?
(Cet article a été écrit au début de 2005. Beaucoup de choses ont changé dans l'industrie depuis lors, j'ai donc écrit un suivi article intitulé: CPA vs Partage des revenus en 2009)
